千葉県市民オンブズマン連絡会議行政の不正やムダ遣い、これ以上ゆるしません。 |
情報公開条例改正についての申入れ
2004-10-12-Tue-17:29
千葉県オンブズ第１４号
2004年10月12日
千葉県知事 堂本 暁子 様
千葉県市民オンブズマン連絡会議
代表幹事 広瀬 理夫
〒260-0013 千葉市中央区中央３−１５−６
やまちょうビル６階 渚法律事務所内
千葉県情報公開条例改正についての申入書
千葉県政の発展及び千葉県民の福祉向上のために陣頭にたたれてのご活躍に対し心から敬意を表します。
さて、貴職は県民の県政への参加や県政の透明性を担保する千葉県情報公開条例の改正のための諮問を千葉県情報公開審査会に行いました。その答申に基づいて、当該部門は関係条例の改正等の骨子案を発表し、パブリックコメントを求めています。
わたしたちは条例改正や制度運用等の改善について、貴職をはじめ関係各方面に申入書を提出するなど活動してきましたので、骨子案だけでなく答申及びその他制度全般について下記のとおり意見を表明します。
この意見が受け入れられて、貴職が標榜している徹底した情報公開制度が確立するために条例が改正されることを強く要望します。
回答は、文書で11月15日までにお願いします。
記
第１章 「骨子案」について
１．条例の改正等に至る経緯について訂正の申し入れ
「大量請求や大量異議申立などにより、円滑な制度運営が阻害されている」との記述は、事実とは異なり、行政側にも責任があることを全く述べられていない。この事実については、情報推進委員会—でも・・・のように結論されているところである。
実態を正しく記述していないこの説明ではパブリックコメントが誤誘されるおそれがある。本日がパブリックコメントの締め切り日だが、この文章はこれからもインターネット上で公開され続けるのであるから、改正の必要性を正しく記すべきである。誤りは直ちに訂正されたい。
ところで、わたしたちは2003年５月２日付けで千葉県情報公開推進委員会委員長宛に、「千葉県の情報公開制度の方向性について申し入れ」を提出したが、改めて再度主張する。
１・基本的な考え方
� ―樵阿侶舒沺⊆蟒腓砲箸蕕錣譴襪海箸覆�、高速化する自治体事務に対応した制度、運用、職員の意識改革が必要である。
�◆仝�民、市民のニーズに応える制度運用であるべきこと。
とくに、大部分の情報公開請求および異議申立の対象である教育委員会に強く求める。
�� 滞留した異議申立て、長期間の開示延長決定等の問題は、規制による解決でなく、推進委員会の目的にある、県民の主体的な政策提言型の県政運営を図るため、行政と県民が一体で努力すべきである。
推進委員会は、両当事者が調整する場を設けること。両当事者は誠意を持って解決に努力すべきこと。
当会は両当事者の努力に対し、これに最大限の協力を惜しまない。
第２．改正の内容
１．特例条例の廃止及びこれに伴う千葉県情報公開条例の関係規定の改正
（１）特例条例の廃止
骨子案で、特例条例によって本県の開示度が高まったと述べているが、この特例条例制定の経緯を知るものとして見過ごしできない。
すなわち、県立小金高校長の出張記録を非公開としたことで千葉地裁で敗訴した直後にあわててこの条例を制定した。裁判所の判断に素直に従っていれば、この条例を制定しないで済んだのである。しかも制度の運用に関して答申や建議の権能を有する審査会には当時何ら諮っていないのである。
以後、特例条例の存在そのものが千葉県の情報公開制度の問題点を天下に広めることとなった。
（２）条例再８条第３号は不変とすることについて
官から民への行政サービスの流れの中で、第３号（ロ）は行政側により恣意的に運用されるおそれがあるので、改正に当たり全文削除すべきである。
ア. 公務員等の氏名の公開は当然である。
イ. 食料費の支出を伴う懇談会等の出席者の氏名は、現在は等級の高い職員順に５名しか公開されていない。出席者全てを公開すべきである。
２．審議会等の会議の公開
原則公開は当然であるが、傍聴人に発言の機会を保証すべきであり、会議の正確な記録の作成し保存することを求める。また、その記録は速やかに公開すべきである。重要な審議会等ではテープ起こしをした議事録（会議録）の作成を条例上明記してもらいたい。
３．千葉県情報公開推進会議の設置及び千葉県情報公開審査会の担任事務の見直し
（１）千葉県行政組織条例の別表第２及び第３の改正
ア. 千葉県情報公開推進会議について
（ア）担任事務
情報公開制度の運営のあり方の改善に関する事項を諮問を待つまでもなく自主的に調査審議できることにしたことを評価する。
（イ）委員の構成
学識経験者だけの県情報公開審査会に対して、各種団体の代表や公募による県民等が入ることは、これからの県の各種審議会等の見本とすべきである。
15人の構成員では多すぎる気もするが、推進委員会が提案していた「情報公開オンブズマン（仮称）」の権能を持つのであるから適当であろう。
イ. 千葉県情報公開審査会
情報公開制度に関して不服申立ての調査審議に基づく意見を知事に具申するだけでなく、実施機関に対して直接指導助言することとする。
（２）条例に推進会議の権能等を規定
ア. 権能
（ア）受け付ける苦情の範囲には異議がない。審査会との棲み分けはこのとおりでよい。
（イ）調査審議の際に当事者から情報提供を求めることができるのは当然であるが、提示された行政文書を県民に原則不開示とすることは賛成できない。異議申立の審議の際のインカメラとは違い、内容により判断するべきである。
イ. 守秘義務
この義務を負うのは当然である。
４．開示請求対象文書の拡大及び不開示条項に係る適用条令の区別の撤廃
賛成する。
５．施行
空白期間を設けないで新条例施行に合わせて推進会議を設置すべきと考える。
第２部 「情報公開の推進に向けた制度改善について（答申）」について
第２ 諮問事項に関する意見（答申２ページ）
１ 情報公開推進委員会の提言に係る事項
（１）知る権利を目的規定に明記することについて
「知る権利」は民主主義社会に内在する基本的人権の一つとして導き出されたものであり、徹底した情報公開を推進するのであるから、当然条例の中心となる第１条に明記すべきである。
（２）個人情報の規定を改めることについて
時代の流れはプライバシー保護型になっているので、プライバシー保護型を明記すべきである
（３）特例条例を廃止し、本体条例と一体化することについて
（第１部で述べた）
（４）存否応答拒否処分の適用範囲を限定することについて
存否応答拒否処分は不開示処分とは実質的に異なることは明白であり、情報公開推進委員会で議論された範囲に限定すべきである。
（５）審議会等の会議の原則公開を条例に規定することについて
（第１部で述べた）
（６）県民の意見を反映する機関としての情報公開推進会議（仮称）の設置及びその権能について
（第１部で述べた）
（７）調停機能を有する第三者機関としての情報公開オンブズマン（仮称）の設置及びその権能等について
ａ. トラブル防止及び情報公開の一層の推進を図るための権能を持たせることが必要である。
ｂ. 苦情処理に当たって柔軟な対応ができるように、適切な組織（部会）を作るべきである。
（８）大量請求を理由とする拒否処分について
県民参加による、情報公開制度のあり方を審議検討している中で、過去に積滞した大量請求、異議申し立ては解消しつつあり、将に県民参加による県政の実が挙がった例である。
更に積極的に情報提供を進め、新たな情報公開制度の機能を発揮させることによって今後、同種の問題は速やかに解消させうると考える。したがって、実施機関による恣意的な裁量にゆだねられる恐れのあるこの条文は設けない。
国、および全国の自治体にこのような条文は存在せず、情報公開を積極的に推進する千葉県とは相容れない条文である。
９）手数料制による大量請求の抑止について
前項と同様に、今後とも手数料を徴収する必要はなく、手数料を徴収する自治体は東京都を除いてはない。
２ その他制度改善に資する事項
（１）文書管理について
文書管理がずさんすぎるので、答申の指摘を厳しく受け止めてもらいたい。なお、保存期間については県民にとって重要な文書が軽易な文書として処理されている実態が再三見受けられる。よって、文書管理について、第三者機関による見直しが必要である。
（２）情報化の推進について
ＦＡＸやオンラインでも開示請求ができるように改善すること。
（３）情報提供について
開示請求により開示されたものは、以後開示請求によることなく閲覧可能な状態にすること。
４）異議申立案件の処理について
異議申立を受けた実施機関は徒に審査会に諮問するのではなく、決定の見直しを速やか行うことを求めていることには賛成である。
情報公開事務手続きの進捗状況がインターネットなどで公開されるべきであり、事務処理の現状がトレイスできるよう管理体制を整備すべきである。
（５）条例による請求対象文書の拡大等について
（第１部で述べた）
（６）職員の意識について
答申の言う「県民への説明責任を正しく認識し、情報公開事務を的確に執行していく」ためには公僕としての立場を自覚させまた任務を徹底的に身につけさせる研修が必要である。
第３部 その他条例改正に追加する事項について
１．開示決定等の期限は、開示請求日から３０日以内を１４日以内とすること。
２．会議録作成のための録音テープ等も公開の対象とすること。
３．公開対象文書を、県議会、行政委員会、審議会等に職員が持ち込んだ文書も対象とすること。
４．会議を記録した文書に会議録及び議事録があり、紛らわしいので用語の統一と様式の統一をすること。
５．行政委員会や審議会等重要な会議はテープ起こしによる発言を逐一記録した議事録を作成すること。
６．知事が所管する出資法人の情報公開制度を見直し、県の情報公開制度と同様とすること。
７．開示請求に係る情報を作成及び取得することが可能であり、またそのことが県の利益になると認められたものについては、新たに文書等を作成又は取得して情報を提供すべきである。
1
2004年10月12日
千葉県知事 堂本 暁子 様
千葉県市民オンブズマン連絡会議
代表幹事 広瀬 理夫
〒260-0013 千葉市中央区中央３−１５−６
やまちょうビル６階 渚法律事務所内
千葉県情報公開条例改正についての申入書
千葉県政の発展及び千葉県民の福祉向上のために陣頭にたたれてのご活躍に対し心から敬意を表します。
さて、貴職は県民の県政への参加や県政の透明性を担保する千葉県情報公開条例の改正のための諮問を千葉県情報公開審査会に行いました。その答申に基づいて、当該部門は関係条例の改正等の骨子案を発表し、パブリックコメントを求めています。
わたしたちは条例改正や制度運用等の改善について、貴職をはじめ関係各方面に申入書を提出するなど活動してきましたので、骨子案だけでなく答申及びその他制度全般について下記のとおり意見を表明します。
この意見が受け入れられて、貴職が標榜している徹底した情報公開制度が確立するために条例が改正されることを強く要望します。
回答は、文書で11月15日までにお願いします。
記
第１章 「骨子案」について
１．条例の改正等に至る経緯について訂正の申し入れ
「大量請求や大量異議申立などにより、円滑な制度運営が阻害されている」との記述は、事実とは異なり、行政側にも責任があることを全く述べられていない。この事実については、情報推進委員会—でも・・・のように結論されているところである。
実態を正しく記述していないこの説明ではパブリックコメントが誤誘されるおそれがある。本日がパブリックコメントの締め切り日だが、この文章はこれからもインターネット上で公開され続けるのであるから、改正の必要性を正しく記すべきである。誤りは直ちに訂正されたい。
ところで、わたしたちは2003年５月２日付けで千葉県情報公開推進委員会委員長宛に、「千葉県の情報公開制度の方向性について申し入れ」を提出したが、改めて再度主張する。
１・基本的な考え方
� ―樵阿侶舒沺⊆蟒腓砲箸蕕錣譴襪海箸覆�、高速化する自治体事務に対応した制度、運用、職員の意識改革が必要である。
�◆仝�民、市民のニーズに応える制度運用であるべきこと。
とくに、大部分の情報公開請求および異議申立の対象である教育委員会に強く求める。
�� 滞留した異議申立て、長期間の開示延長決定等の問題は、規制による解決でなく、推進委員会の目的にある、県民の主体的な政策提言型の県政運営を図るため、行政と県民が一体で努力すべきである。
推進委員会は、両当事者が調整する場を設けること。両当事者は誠意を持って解決に努力すべきこと。
当会は両当事者の努力に対し、これに最大限の協力を惜しまない。
第２．改正の内容
１．特例条例の廃止及びこれに伴う千葉県情報公開条例の関係規定の改正
（１）特例条例の廃止
骨子案で、特例条例によって本県の開示度が高まったと述べているが、この特例条例制定の経緯を知るものとして見過ごしできない。
すなわち、県立小金高校長の出張記録を非公開としたことで千葉地裁で敗訴した直後にあわててこの条例を制定した。裁判所の判断に素直に従っていれば、この条例を制定しないで済んだのである。しかも制度の運用に関して答申や建議の権能を有する審査会には当時何ら諮っていないのである。
以後、特例条例の存在そのものが千葉県の情報公開制度の問題点を天下に広めることとなった。
（２）条例再８条第３号は不変とすることについて
官から民への行政サービスの流れの中で、第３号（ロ）は行政側により恣意的に運用されるおそれがあるので、改正に当たり全文削除すべきである。
ア. 公務員等の氏名の公開は当然である。
イ. 食料費の支出を伴う懇談会等の出席者の氏名は、現在は等級の高い職員順に５名しか公開されていない。出席者全てを公開すべきである。
２．審議会等の会議の公開
原則公開は当然であるが、傍聴人に発言の機会を保証すべきであり、会議の正確な記録の作成し保存することを求める。また、その記録は速やかに公開すべきである。重要な審議会等ではテープ起こしをした議事録（会議録）の作成を条例上明記してもらいたい。
３．千葉県情報公開推進会議の設置及び千葉県情報公開審査会の担任事務の見直し
（１）千葉県行政組織条例の別表第２及び第３の改正
ア. 千葉県情報公開推進会議について
（ア）担任事務
情報公開制度の運営のあり方の改善に関する事項を諮問を待つまでもなく自主的に調査審議できることにしたことを評価する。
（イ）委員の構成
学識経験者だけの県情報公開審査会に対して、各種団体の代表や公募による県民等が入ることは、これからの県の各種審議会等の見本とすべきである。
15人の構成員では多すぎる気もするが、推進委員会が提案していた「情報公開オンブズマン（仮称）」の権能を持つのであるから適当であろう。
イ. 千葉県情報公開審査会
情報公開制度に関して不服申立ての調査審議に基づく意見を知事に具申するだけでなく、実施機関に対して直接指導助言することとする。
（２）条例に推進会議の権能等を規定
ア. 権能
（ア）受け付ける苦情の範囲には異議がない。審査会との棲み分けはこのとおりでよい。
（イ）調査審議の際に当事者から情報提供を求めることができるのは当然であるが、提示された行政文書を県民に原則不開示とすることは賛成できない。異議申立の審議の際のインカメラとは違い、内容により判断するべきである。
イ. 守秘義務
この義務を負うのは当然である。
４．開示請求対象文書の拡大及び不開示条項に係る適用条令の区別の撤廃
賛成する。
５．施行
空白期間を設けないで新条例施行に合わせて推進会議を設置すべきと考える。
第２部 「情報公開の推進に向けた制度改善について（答申）」について
第２ 諮問事項に関する意見（答申２ページ）
１ 情報公開推進委員会の提言に係る事項
（１）知る権利を目的規定に明記することについて
「知る権利」は民主主義社会に内在する基本的人権の一つとして導き出されたものであり、徹底した情報公開を推進するのであるから、当然条例の中心となる第１条に明記すべきである。
（２）個人情報の規定を改めることについて
時代の流れはプライバシー保護型になっているので、プライバシー保護型を明記すべきである
（３）特例条例を廃止し、本体条例と一体化することについて
（第１部で述べた）
（４）存否応答拒否処分の適用範囲を限定することについて
存否応答拒否処分は不開示処分とは実質的に異なることは明白であり、情報公開推進委員会で議論された範囲に限定すべきである。
（５）審議会等の会議の原則公開を条例に規定することについて
（第１部で述べた）
（６）県民の意見を反映する機関としての情報公開推進会議（仮称）の設置及びその権能について
（第１部で述べた）
（７）調停機能を有する第三者機関としての情報公開オンブズマン（仮称）の設置及びその権能等について
ａ. トラブル防止及び情報公開の一層の推進を図るための権能を持たせることが必要である。
ｂ. 苦情処理に当たって柔軟な対応ができるように、適切な組織（部会）を作るべきである。
（８）大量請求を理由とする拒否処分について
県民参加による、情報公開制度のあり方を審議検討している中で、過去に積滞した大量請求、異議申し立ては解消しつつあり、将に県民参加による県政の実が挙がった例である。
更に積極的に情報提供を進め、新たな情報公開制度の機能を発揮させることによって今後、同種の問題は速やかに解消させうると考える。したがって、実施機関による恣意的な裁量にゆだねられる恐れのあるこの条文は設けない。
国、および全国の自治体にこのような条文は存在せず、情報公開を積極的に推進する千葉県とは相容れない条文である。
９）手数料制による大量請求の抑止について
前項と同様に、今後とも手数料を徴収する必要はなく、手数料を徴収する自治体は東京都を除いてはない。
２ その他制度改善に資する事項
（１）文書管理について
文書管理がずさんすぎるので、答申の指摘を厳しく受け止めてもらいたい。なお、保存期間については県民にとって重要な文書が軽易な文書として処理されている実態が再三見受けられる。よって、文書管理について、第三者機関による見直しが必要である。
（２）情報化の推進について
ＦＡＸやオンラインでも開示請求ができるように改善すること。
（３）情報提供について
開示請求により開示されたものは、以後開示請求によることなく閲覧可能な状態にすること。
４）異議申立案件の処理について
異議申立を受けた実施機関は徒に審査会に諮問するのではなく、決定の見直しを速やか行うことを求めていることには賛成である。
情報公開事務手続きの進捗状況がインターネットなどで公開されるべきであり、事務処理の現状がトレイスできるよう管理体制を整備すべきである。
（５）条例による請求対象文書の拡大等について
（第１部で述べた）
（６）職員の意識について
答申の言う「県民への説明責任を正しく認識し、情報公開事務を的確に執行していく」ためには公僕としての立場を自覚させまた任務を徹底的に身につけさせる研修が必要である。
第３部 その他条例改正に追加する事項について
１．開示決定等の期限は、開示請求日から３０日以内を１４日以内とすること。
２．会議録作成のための録音テープ等も公開の対象とすること。
３．公開対象文書を、県議会、行政委員会、審議会等に職員が持ち込んだ文書も対象とすること。
４．会議を記録した文書に会議録及び議事録があり、紛らわしいので用語の統一と様式の統一をすること。
５．行政委員会や審議会等重要な会議はテープ起こしによる発言を逐一記録した議事録を作成すること。
６．知事が所管する出資法人の情報公開制度を見直し、県の情報公開制度と同様とすること。
７．開示請求に係る情報を作成及び取得することが可能であり、またそのことが県の利益になると認められたものについては、新たに文書等を作成又は取得して情報を提供すべきである。
1
堂本知事への申入れ
2004-03-23-Tue-17:39
千葉県オンブズ第２号
2004年３月23日
千葉県知事 堂本 暁子 様
千葉県市民オンブズマン連絡会議
代表幹事 広 瀬 理 夫
〒260-0013
千葉市中央区中央３〜15〜６
やまちょうビル６階 渚法律事務所内
千葉県情報公開制度の改善についての申入書
わたしたち千葉県市民オンブズマン連絡会議は、情報公開制度と運用の改善について、2001年11月以降２回にわたり貴職に申し入れたところです。情報公開立県を標榜する貴職は、われわれの申し入れを真摯に受け止め、情報公開推進委員会の発足につながったものと理解しています。同委員会は各委員の目線もよく、事務局依存体質を持たず、積極的に県民の意見に耳を傾ける等斬新なものでした。その「情報公開に関する提言」は、われわれも概ね評価するものです。
しかし、その「提言」は一向に実施されず、現行の情報公開の問題点は、この程取りまとめた全国市民オンブズマン連絡会議の第８回情報公開度ランキングで、千葉県の情報公開度が昨年の第８位から第１７位と後退したことで評価できます。
そこで、以下のとおり申し入れを行います。2004年４月30日までに文書をもってご回答ください。
なお、貴職が諮問した審査会に対しても、別添のとおり申し入れしましたので申し添えます。
記
１ 情報公開推進委員会の討議と「提言」の精神を受け継ぎ、貴職の指導力を発揮し実行可能なことは直ちに実施してください。
２ 千葉県情報公開条例の改正を待たずに「提言」の趣旨を生かし、解釈・運用基準の見直し等で対処できるところは至急対応してください。
３ 推進委員会と審査会とでは方向性が異なるように感じられます。審査会の委員長は初代から県庁ＯＢで独占されているのが一因と思われます。この是正を強く求めます。
４ 千葉県情報公開・個人情報センターにある開示場所を改善してください。 警察署の取調室のように窓もなく、あまりにも狭すぎます。
５ 今後情報公開立県を目指すための、具体的な施策を明らかにしてください。
添付 第８回 全国情報公開度ランキング
2004年３月23日
千葉県知事 堂本 暁子 様
千葉県市民オンブズマン連絡会議
代表幹事 広 瀬 理 夫
〒260-0013
千葉市中央区中央３〜15〜６
やまちょうビル６階 渚法律事務所内
千葉県情報公開制度の改善についての申入書
わたしたち千葉県市民オンブズマン連絡会議は、情報公開制度と運用の改善について、2001年11月以降２回にわたり貴職に申し入れたところです。情報公開立県を標榜する貴職は、われわれの申し入れを真摯に受け止め、情報公開推進委員会の発足につながったものと理解しています。同委員会は各委員の目線もよく、事務局依存体質を持たず、積極的に県民の意見に耳を傾ける等斬新なものでした。その「情報公開に関する提言」は、われわれも概ね評価するものです。
しかし、その「提言」は一向に実施されず、現行の情報公開の問題点は、この程取りまとめた全国市民オンブズマン連絡会議の第８回情報公開度ランキングで、千葉県の情報公開度が昨年の第８位から第１７位と後退したことで評価できます。
そこで、以下のとおり申し入れを行います。2004年４月30日までに文書をもってご回答ください。
なお、貴職が諮問した審査会に対しても、別添のとおり申し入れしましたので申し添えます。
記
１ 情報公開推進委員会の討議と「提言」の精神を受け継ぎ、貴職の指導力を発揮し実行可能なことは直ちに実施してください。
２ 千葉県情報公開条例の改正を待たずに「提言」の趣旨を生かし、解釈・運用基準の見直し等で対処できるところは至急対応してください。
３ 推進委員会と審査会とでは方向性が異なるように感じられます。審査会の委員長は初代から県庁ＯＢで独占されているのが一因と思われます。この是正を強く求めます。
４ 千葉県情報公開・個人情報センターにある開示場所を改善してください。 警察署の取調室のように窓もなく、あまりにも狭すぎます。
５ 今後情報公開立県を目指すための、具体的な施策を明らかにしてください。
添付 第８回 全国情報公開度ランキング
情報公開審査会へ再び申入れ
2004-03-23-Tue-17:34
千葉県オンブズ第３号
2004年３月23日
千葉県情報公開審査会
委員長 麻生 肇 様
千葉県市民オンブズマン連絡会議
代表幹事 広 瀬 理 夫
〒260-0013
千葉市中央区中央３-15-６
やまちょうビル６階 渚法律事務所内
千葉県情報公開審査会の審議についての申入書
わたしたち千葉県市民オンブズマン連絡会議は、貴職に対し会議の進め方及び制度改正の方向性について、2003年11月20日に申入れ書を提出したところです。
しかし、わたしたちが作成した傍聴記録や公開された会議録を詳細に検討した結果、わたしたちはなおいくつかの点において早急に改善されるべき点があるとの結論に達しました。そこで、下記のとおり第二回目の申入れを行います。至急ご検討のうえ2004年４月30日までに文書をもってご回答ください。
なお、全国市民オンブズマン連絡会議は、情報公開度ランキングを取りまとめ公表しましたが、千葉県の情報公開度は昨年の第８位から第17位と後退しました。この調査結果を審議に生かされ、全国に汎たる情報公開制度となるよう期待します。
記
１ 審議のあり方について
１）委員の欠席や遅刻が目立ちます。任務の重要性を再度確認してください。
２）時折ちぐはぐな発言が見受けられます。千葉県情報公開推進委員会の報告のみならず、議事録や添付資料を把握、理解した上で審査会に臨んでください。
３）傍聴人に発言の機会を十分に保障し、県民の声を直接、積極的に取り上げるよう再度要請します。
４）インターネット等において意見募集をしていますが、それら意見をどのように審議に反映するのか明らかにしてください。
２ 会議録について
１）会議録は次回審議会までには公開してください。会議はインターネットで中継してください。テープを起こした録取書を作成してください。
２）テープも直ちに開示請求の対象にしてください。
３）発言者の氏名も明記してください。
４）他の多くの審査会、審議会、委員会、懇談会等の手本になるような会議録にしてください。
添付 第８回 全国情報公開度ランキング
2004年３月23日
千葉県情報公開審査会
委員長 麻生 肇 様
千葉県市民オンブズマン連絡会議
代表幹事 広 瀬 理 夫
〒260-0013
千葉市中央区中央３-15-６
やまちょうビル６階 渚法律事務所内
千葉県情報公開審査会の審議についての申入書
わたしたち千葉県市民オンブズマン連絡会議は、貴職に対し会議の進め方及び制度改正の方向性について、2003年11月20日に申入れ書を提出したところです。
しかし、わたしたちが作成した傍聴記録や公開された会議録を詳細に検討した結果、わたしたちはなおいくつかの点において早急に改善されるべき点があるとの結論に達しました。そこで、下記のとおり第二回目の申入れを行います。至急ご検討のうえ2004年４月30日までに文書をもってご回答ください。
なお、全国市民オンブズマン連絡会議は、情報公開度ランキングを取りまとめ公表しましたが、千葉県の情報公開度は昨年の第８位から第17位と後退しました。この調査結果を審議に生かされ、全国に汎たる情報公開制度となるよう期待します。
記
１ 審議のあり方について
１）委員の欠席や遅刻が目立ちます。任務の重要性を再度確認してください。
２）時折ちぐはぐな発言が見受けられます。千葉県情報公開推進委員会の報告のみならず、議事録や添付資料を把握、理解した上で審査会に臨んでください。
３）傍聴人に発言の機会を十分に保障し、県民の声を直接、積極的に取り上げるよう再度要請します。
４）インターネット等において意見募集をしていますが、それら意見をどのように審議に反映するのか明らかにしてください。
２ 会議録について
１）会議録は次回審議会までには公開してください。会議はインターネットで中継してください。テープを起こした録取書を作成してください。
２）テープも直ちに開示請求の対象にしてください。
３）発言者の氏名も明記してください。
４）他の多くの審査会、審議会、委員会、懇談会等の手本になるような会議録にしてください。
添付 第８回 全国情報公開度ランキング
情報公開審査会へ申し入れました
2003-11-20-Thu-17:00
情報公開審査会へ申し入れました。以下、全文です。
千葉県オンブズ第１号
2003年11月20日
千葉県情報公開審査会
委員長 麻生 肇 様
千葉県市民オンブズマン連絡会議
代表幹事 広瀬 理夫
千葉県情報公開審査会の審議についての申入書
このたび、情報公開推進に向けた制度改善について千葉県知事より諮問を受け、貴委員会が審議されるに当たり、千葉県市民オンブズマン連絡会議は下記の通り申し入れます。
現在、時代は急速に変わりつつあります。地方自治や民主主義発展のために、この変化に的確に、また柔軟に対処し、さらなる情報公開の推進を実現されるよう強く要望いたします。
記
第１ 審査会の進め方について
１ 行政情報は行政のものだけでなく、県民のものでもあるという認識に立
ち、県民の利益を十分に考えて審議してください。
２ 審議の過程で傍聴人の意見を聞くなど、主権者である県民の声を直接聞
く機会を設けてください。
３ 諸調査に際しては先進的な自治体の実態を把握し、県民が誇れる条例の
改定を目指してください。
４ ２００１年１１月に千葉県市民オンブズマン連絡会議が情報公開の改善
を知事に申し入れて以来、すでに丸２年も経過しております。それ故に、
十分かつ迅速な審議をお願いします。
第２ 情報公開制度の改正について
１ 開示決定期限を１４日以内としてください。
２ 県の保有する文書は作成時期に関係なく、国と同様に全て開示請求の対
象としてください。
３ 教育情報を積極的に公開するための組織を教育委員会内に設けるととも
に、過去の請求内容と同じものは原則として同組織で閲覧可能としてく
ださい。
４ 大量請求を理由とする開示請求拒否処分は認めないでください。
５ 県との関わりの深い出資法人の情報公開制度を見直し、県の情報公開制
度と同じになるように改善してください。
６ 「情報公開の推進に関する提言」（千葉県情報公開推進委員会、平成１３
年９月）の中で、当申入書に抵触するものを除き「提案」を尊重してく
ださい。
千葉県オンブズ第１号
2003年11月20日
千葉県情報公開審査会
委員長 麻生 肇 様
千葉県市民オンブズマン連絡会議
代表幹事 広瀬 理夫
千葉県情報公開審査会の審議についての申入書
このたび、情報公開推進に向けた制度改善について千葉県知事より諮問を受け、貴委員会が審議されるに当たり、千葉県市民オンブズマン連絡会議は下記の通り申し入れます。
現在、時代は急速に変わりつつあります。地方自治や民主主義発展のために、この変化に的確に、また柔軟に対処し、さらなる情報公開の推進を実現されるよう強く要望いたします。
記
第１ 審査会の進め方について
１ 行政情報は行政のものだけでなく、県民のものでもあるという認識に立
ち、県民の利益を十分に考えて審議してください。
２ 審議の過程で傍聴人の意見を聞くなど、主権者である県民の声を直接聞
く機会を設けてください。
３ 諸調査に際しては先進的な自治体の実態を把握し、県民が誇れる条例の
改定を目指してください。
４ ２００１年１１月に千葉県市民オンブズマン連絡会議が情報公開の改善
を知事に申し入れて以来、すでに丸２年も経過しております。それ故に、
十分かつ迅速な審議をお願いします。
第２ 情報公開制度の改正について
１ 開示決定期限を１４日以内としてください。
２ 県の保有する文書は作成時期に関係なく、国と同様に全て開示請求の対
象としてください。
３ 教育情報を積極的に公開するための組織を教育委員会内に設けるととも
に、過去の請求内容と同じものは原則として同組織で閲覧可能としてく
ださい。
４ 大量請求を理由とする開示請求拒否処分は認めないでください。
５ 県との関わりの深い出資法人の情報公開制度を見直し、県の情報公開制
度と同じになるように改善してください。
６ 「情報公開の推進に関する提言」（千葉県情報公開推進委員会、平成１３
年９月）の中で、当申入書に抵触するものを除き「提案」を尊重してく
ださい。
